“9、10当中出一狼,大概率是10号玩家,8、9又是个对立面,8警上警下都在疯狂带节奏打9,我觉得8可能是狼。”
“然后就是3、4当中出一狼,4号玩家的匪面最大,我记得6号玩家这一轮点的是4、8、10三狼,这个狼坑我是最认可的。”
“晚上2就去验3号玩家吧,看看3到底是好人还是狼,如果3是金水,4肯定就跑不了了。”
“如果3号玩家是查杀,4大概率就是个点错狼坑的好人,他被3的逻辑给洗头了。”
“反正我现在认为的狼坑就是3、4、8、10四个人当中出三狼。”
1号玩家觉得自己点的狼坑应该没有问题,逻辑上都能讲得通。
甚至从发言和共边关系这两个角度来看,也是3、4、8、10最像狼。
然而。
他的这些逻辑都建立在11是猎人之上,可惜这一局11并不是猎人,那1盘出来的逻辑,点出来的狼坑,肯定都是错的。
“至于链子嘛,首先可以排除6号玩家和7号玩家。”
“警上6的发言明显就不像是在链子里,他要是真在链子里,那我只能说演技真好,不光做作,而且很会装。”
“7号玩家警上盘如果有人跳丘比特,可能是情侣穿衣服,我觉得能把这一点摆在台面上说,7就不能是链子了,也不能是丘比特。”
“再加上他对链子也有比较大的敌意,我能听得出来,他一直在试图缩小链子的范围,从这一点就看得出来,7应该是不在链子里的。”
“8号玩家和9号玩家一直在疯狂的互打,他们两个应该不在链子里,尤其是8号玩家,他是主动跟别人拉对立面的,9则是被动的。”
“如果说8、9当中有谁还有那么一丝丝可能性在链子里,只能是9号玩家,8警上警下的行为,足以表明他不在链子里了。”
“不要说什么打反心态,故意不走寻常路。”
“现在我们盘得都是正逻辑,大概率事件。”
“如果要考虑那种极端情况,小概率事件,那需要聊得东西可就太多太多了,可能性也太多太多了,没啥意义。”
“6、7、8都不能在链子里,11号玩家是猎人,他敢跳出来不怕吃刀,肯定也不在链子里,我不在链子里,2跳预言家,肯定也不能在链子里。”
“这样一来,能在链子里的就是3、4、5、9、10了。”
“今天先出10号玩家看看有没有双死,没有的话,狼就在剩下的四个人当中刀吧。”
“不要急着把预言家刀死,这不是最重要的,最重要的是先解决链子。”
1号玩家找链子凭的谁的发言逻辑有道理,他凭的是谁的发言或者行为做不成链子。
然后排坑。
把聊得不像是在链子里的人择出来,剩下的就都有可能是链子。
事实上。
这种办法挺管用的,找链子贼准。
除非像6号玩家这样提前把身份给做起来了,要不然的话,基本上都跑不掉。
就比如顾风,虽然他在链子里,但他找链子的逻辑也盘得头头是道,挑不出来什么大毛病。
按理说,他这样的发言应该是不在链子里的。
但1号玩家压根不看这个,人家靠的是排坑。
在这种情况下,顾风聊得再好都没用,该被怀疑还是会被怀疑。