墨澜小说

第342章 棺材板压不住了（第1页）

朱熹所说人所以学习的东西无非就是心和力，心虽然主宰身体，而实则统管天下万物的道理，礼虽然散见于万事万物之中，实则均在于人心，在这将心河里又分又一合之间，却误导了学者将心河里看作两边，后来的人之所以有专注与探求本心，不顾事物的道理的错误，正是由于不知道心就是理在心，外探求物理才会有不明白的理解的问题，这正是告子以E为外的说法，因此孟子批评告。子不懂得何谓意，心是一个政体，就其全然都是侧隐之心而言称之为人。就其处事得意而言，称之为义，就其有条，有理而言，称之为理，不能向心之外求。义难道能向心外求理吗？向心外求理，就是将知于行，试做两件事，向心中求理，正是圣人之学，知行合一的教诲，您有什么疑惑呢？

来信写道，听说您对学生讲朱熹，祭务群里的学说就是玩物丧志，然后又拿朱熹关于厌烦旧约涵养本源的几封信给学生看，认为这是朱子晚年确定的学说，这样恐怕不妥吧，中西所说的格物就是在寄物而穷其里，寄物穷理，就是在世事物上探求确定的道理。是用自己的心在事物上探究道理，这就将心与理一分为二了，在事物上探究，道理好比在双亲上探求孝顺的道理，在双亲上探究孝顺的道理，那么孝顺的道理究竟是在自己的心中还是在双亲的身上呢？假如真的在双亲的身上，那么双亲过世之后，我的心中就没有孝顺的道理了吗？看见小孩坠入井中必然会有恻隐之心，那么恻隐的道理是在小孩身上？还是在我心中的良知呢？我是不能为救小孩而跳入井中的，还是诗意元首把他拉上来呢？这都是所谓的道理，这些道理是在小孩的身上呢，还是出自于我心中的良知呢？以此为例，万事万物的道理都是如此，这样便足以明白将心与理一分为二是错误的，将心与理一分为二，这是告子意外之说，曾子曾深切地批判过，注重外在而忽视内心追求博学而不得要理，你既然已经知道这样不对，为什么还要这样说呢？我说寄无穷力就是玩物丧志，你认为还是有什么不妥呢？我所说的格物致知，是将我心中的良知推至于万事万物，我心中的良知就是天理，将我心中的良知推至于万事万物，那么万事万物就合乎天理，推广我心中的良知就是自知万事万物都合乎天理，就是格物，这就把心合理合二为一了，把心和理合二为一，那么我之前所说的以及关于朱熹晚年之论的说法就不言而喻了。来疏云，人的心体本无不明而弃居，务必先有不婚非学问，思变以明天下之理，则善恶之积珍。望之变不能自觉，任情自义，其害有不可胜言矣。此段大略似是而非待。诚言旧说之，笔不可以不辨。矣夫学问思辨行，皆所以为学未有学而不行者也。